De Nederlandse landbouw moet nog intensiever worden. Dat zegt Aalt Dijkhuizen, voorzitter van de Raad van Bestuur van Wageningen Universiteit. Er is niet zoveel mis met intensieve landbouw vindt Dijkhuizen, zeker niet met de Nederlandse. "Als je kijkt naar ons pluimvee: de uitstoot per kilogram product is amper hoger dan die van vleesvervangers. Nederlandse boeren zijn wereldkampioen op deze punten. Wij zijn de Usain Bolt van de voeding. De wereld van straks zal lijken op Nederland.'' Het zal veel moeite kosten om de boodschap aan de mens te brengen dat juist intensieve landbouw het meest duurzaam is. Mijn grote zorg is daarom dat dit systeem wordt afgebroken, terwijl we het wereldwijd zo hard nodig hebben." In Trouw zegt hij dat intensievere landbouw de meest duurzame manier is om voedsel te produceren. Als de aardkloot straks negen miljard mensen huisvest zal er alleen maar meer vlees en zuivel nodig zijn. De lobby voor een minder intensieve landbouw doet de landbouwexpert vrezen dat zijn boodschap niet makkelijk aan de man te brengen is. Het wordt volgens hem echter of honger, of intensievere productie. De wereldbevolking groeit met 2 miljard tot 9 miljard mensen in 2050, stelt Dijkshuizen. "De biologische landbouw is een stuk minder effectief en vraagt dus veel meer ruimte. Waar halen we die vandaan als er 2 miljard mensen bijkomen? Lokale of regionale productieketens brengen geen optimale landbouw voort. We moeten zoveel meer produceren, dat kan alleen als we het wereldwijde systeem optimaliseren. Binnen Wageningen Universiteit lopen de meningen sterk uiteen. In zijn eigen universiteit vinden mensen het jammer dat hij alleen maar kijkt naar hoeveel het oplevert en niets zegt over de milieuschade voor de bodem en het water door bestrijdingsmiddelen en veel mest. Enkele tientallen studenten van Wageningen Universiteit hebben gedemonstreerd tegen de uitlatingen van bestuursvoorzitter Aalt Dijkhuizen. Sommigen zijn van mening dat hier een belang moet worden gediend. Een belang van groot en veel, en dus van de agro-industrie. Bio wordt populair en de grote jongens worden nerveus.
„Met biologische landbouw zullen we de wereldvoedselproblematiek niet oplossen”, zegt ook Albert Jan Maat, voorzitter van Land- en Tuinbouworganisatie (LTO) Nederland. Hij onderschrijft het punt van Dijkhuizen. Studies uit Wageningen laten ook zien dat er voor biologische landbouw veel meer (twintig tot vijfentwintig procent) grond nodig is om dezelfde opbrengst te halen, grond die vaak niet beschikbaar is. Maar kritiek is er ook op Dijkhuizen, meldde dagblad Trouw. Het verhaal van Dijkhuizen representeert geen wetenschappelijke consensus. Dijkhuizen bedrijft hier geen wetenschap, maar politiek. Hij maakt - ongevraagd - keuzes voor ons allen. Met zijn uitgesproken mening beperkt Dijkhuizen de keuzeruimte om op een verstandige manier de uitdagingen aan te gaan. Daarmee vervreemdt hij zich van een deel van de Nederlandse samenleving en duwt hij een belangrijk deel van zijn eigen wetenschappelijke staf in een keurslijf dat niet past bij een universiteit. Dijkhuizen heeft gelijk dat er een urgent probleem bestaat. Bij steeds schaarser wordende hulpbronnen die in de landbouw onmisbaar zijn, moeten we echter niet alleen méér produceren, maar vooral ook anders. Hij verklaart twee indicatoren (milieuschade en uitstoot van broeikasgassen per eenheid product) zaligmakend; andere indicatoren voor duurzaamheid (zoals dierwelzijn en biodiversiteit) vindt hij duidelijk minder zwaarwegend. Binnen Wageningen Universiteit lopen de meningen sterk uiteen. In zijn eigen universiteit vinden mensen het jammer dat hij alleen maar kijkt naar hoeveel het oplevert en niets zegt over de milieuschade voor de bodem en het water door bestrijdingsmiddelen en veel mest. Tientallen studenten van de Wageningen Universiteit (WUR) hebben geprotesteerd tegen de uitspraken van bestuursvoorzitter Aalt Dijkhuizen van de universiteit. De studenten zijn het niet met Dijkhuizen eens en gaan met hem in gesprek. Dijkhuizen deed zijn uitspraken maandag tijdens de opening van het academisch jaar.
“Dijkhuizen is ziende blind en horende doof ”, aldus Sijas Akkerman van Natuur & Milieu. Hij is niet blij met het betoog van Dijkhuizen, omdat intensieve landbouw veel nadelige effecten heeft. Zo wordt er in de intensieve veehouderij veel gebruik gemaakt van antibiotica, wat schadelijk kan zijn voor de mens. Ook heeft intensieve landbouw eraan bijgedragen dat de biodiversiteit in Nederland met 85 procent is afgenomen. Het allerbelangrijkste, waar Dijkhuizen volgens Akkerman aan voorbij gaat, is dat we ons consumptiepatroon moeten aanpassen. “Als alle Nederlanders twee dagen per week geen vlees zouden eten dan zou dat per jaar de CO2-uitstoot van 570.000 personenauto’s schelen”, staat te lezen op de website van Natuur & Milieu.
Onderzoeker duurzame voedselsystemen ir. Wijnand Sukkel is het ook niet eens met zijn bestuursvoorzitter dat alleen intensieve landbouw de wereld kan voeden. "Dijkhuizen vertegenwoordigt net als Rabbinge een stroming binnen WUR. Een grote groep Wageningers, van de bovenste tot de onderste laag, heeft toch een wat andere kijk op de toekomst van de landbouw. Ik vind dat ook het andere geluid van Wageningen UR naar buiten gebracht moet worden."
Wijnand vindt de vergelijking van Dijkhuizen met Usain Bolt wel mooi. "De huidige gangbare landbouw is inderdaad als Usain Bolt. Bolt is een sprinter met een super prestatie op de korte afstand, maar na een paar honderd meter uitgeput. Zo is het ook met de huidige gangbare landbouw. Nu hoogproductief, maar over 50 jaar zijn mondiaal de bodems en de voorraden uitgeput. En dan kunnen we zeker geen 9 miljard mensen voeden. Ik zou net als Bionext liever kiezen voor een tienkamper met een groot duurvermogen." Volgens de onderzoeker duurzame voedselsystemen is het huidige wereldvoedselprobleem geen productieprobleem maar vooral een politiek en economisch probleem. "Wanneer je naar een groot deel van de wereld kijkt, zie je dat de productie van biologisch voedsel wel degelijk hoger kan liggen dan met de huidige aanpak. We zien ook voor Nederland in een aantal experimenten de productieverschillen tussen de gangbare aanpak en de biologische aanpak veel kleiner worden. Dit heeft vooral te maken met een veel duurzamer beheer van de bodem. Biologische landbouw of een moderne vorm daarvan kan ook voorzien in de wereldvoedselbehoefte, maar dan wel op een betere, meer eerlijke manier."
‘Ondanks de ongetwijfeld grote verdiensten van de heer Dijkhuizen voor de Nederlandse agrarische sector, is hij geen boegbeeld van de biologische landbouwsector in Nederland’, schrijft Bertus Buizer in een brief aan de leden van de Tweede Kamer. ‘Hij toont zich namelijk vooral groot pleitbezorger van de intensieve landbouw. Biologische landbouw daarentegen is aan hem niet besteed, getuige zijn vele negatieve uitingen daarover in het verleden.’ Vooral de tweet van 7 april 2014 steekt Buizer. Daarin reageert Dijkhuizen volgens hem zeer neerbuigend op een artikel in Volkskrant; ‘Prima om biologisch te eten. Maar ik denk niet dat het gezonder is of beter is voor natuur en klimaat. Integendeel.’
Daarop is in de biologische sector en bij anderen in onze samenleving veel verontwaardiging ontstaan, stelt Buizer. ‘Niet alleen passen deze woorden niet bij een boegbeeld, het gaat ook voorbij aan de belangrijke bijdrage die biologische landbouw levert aan de Nederlandse economie (alleen al jaarlijks ruim 1 miljard euro aan exportwaarde). Verder vergeet hij het belang van agrobiodiversiteit en van een goede voorziening van door veel en steeds meer mensen gewenste biologische producten.’
Bronnen:
NRC, 03-09-2012
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/09/03/alleen-nog-intensievere-landbouw-be…
Duurzaam Bedrijfsleven, 03-09-2012
http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/45394/intensieve-landbouw-groen-maa…
Spits, 05-09-2012
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2012/09/biologisch-iets-m…
Foodlog, 03-09-2012
http://www.foodlog.nl/artikel/landbouw-moet-verder-intensiveren/
Bio-journaal, 04-09-2012
http://www.biojournaal.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=9815
NOS: Landbouwuniversiteit pleit voor intensieve landbouw
http://nos.nl/video/414234-landbouwuniversiteit-pleit-voor-intensieve-l…
Omroep Gelderland, 05-09-2012
http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws-1/1767411/Studenten-boos-op-t…
Dagblad Trouw, 3 september 2012
http://www.bndestem.nl/nieuws/algemeen/binnenland/11634581/'Nog-intensi…
Dagblad Trouw, 05-09-2012
http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3311403/2012/09/05/…
De Gelderlander, 05-09-2012
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/devallei/11647123/Wagenings-stude…
Boerenbusiness, 14-04-2014
http://www.boerenbusiness.nl/artikel/item/10848391/Dijkhuizen-geen-boeg…
![](/sites/default/files/images%5B4%5D_2.jpg)
- Log in to post comments
De biologische landbouw wordt structureel tegengewerkt
De biologische landbouw is structureel tegengewerkt, door overheid, industrie en landbouwhogeschool. Het gangbare boeren, met een zo hoog mogelijke productie tegen de laagst mogelijke kosten, kreeg voorrang. Dat schreef historicus en oud-groente- en fruitteler Dick Hollander in zijn proefschrift ‘Tegen beter weten in' over de biologische landbouw in Nederland, waarop hij in mei aan de Universiteit Utrecht promoveerde. Aalt Dijkhuizen bevestigt Hollander's stelling. De bezorgdheid van de consument over milieu, dierenwelzijn en gezondheid lapt Dijkhuizen aan zijn laars. Dat blootstelling aan bestrijdingsmiddelen tijdens de zwangerschap een mogelijke oorzaak voor gedragsproblemen zoals autisme en ADHD (attention-deficit hyperactivity disorder) kan zijn, lijkt hem niet te raken. Ik hoop dat zwangere vrouwen zo verstandig zullen zijn zich biologisch te voeden (om zodoende contact met giftige bestrijdingsmiddelen te verhinderen) en zich niet laten beinvloeden door Dijkhuizen.
Bronnen:
http://www.boerenlandvogels.nl/content/blootstelling-aan-neonicotinoide…
http://www.boerenlandvogels.nl/content/de-biologische-landbouw-structur…
http://www.boerenlandvogels.nl/content/bezorgdheid-over-milieu-dierenwe…
http://www.boerenlandvogels.nl/content/de-grootste-ramp-de-geschiedenis…
De universiteit als spreekbuis voor de agroindustrie
Aalt Dijkhuizen veegt de biologische productie met een beweging van tafel. Het moet massaal en industrieel, anders krijgen we honger, zo stelt hij. Het grote voordeel van biologische voeding ligt niet in grotere voedingswaarde. Dat ligt nu juist in wat er niet op en in zit, namelijk pesticiden en gemanipuleerde genen. Je kan je dan ook nauwelijks aan de indruk onttrekken dat hier een belang moet worden gediend. Een belang van groot en veel, en dus van de agro-industrie. Bio wordt populair en de grote jongens worden nerveus.
Bron:
http://www.earth-matters.nl/153/6152/biologisch/de-universiteit-als-spr…
Het werk van de RvB van WUR wordt vorstelijk gehonoreerd
Aalt Dijkhuizen, bestuursvoorzitter van de Universiteit van Wageningen was in 2011 de best verdienende universiteitsbestuurder van Nederland. Hij verdiende 346.495 euro, wel vijfduizend euro minder dan in 2012. Naast 220 duizend euro aan periodiek salaris bestaat zijn beloning uit 50.703 euro aan bonussen/gratificaties en 74 duizend euro aan voorzieningen als pensioenbijdragen. Dat blijkt uit een overzicht op de website van de Algemene Onderwijsbond (AOb). De bond maakt jaarlijks een dergelijk overzicht en baseert zich op de jaarverslagen van de onderwijsinstellingen. Bestuurders die meer dan 193.000 euro per jaar (de zogenoemde Wopt-norm, gebaseerd op een gemiddeld ministersloon) verdienen, moeten dat in hun jaarverslag vermelden. Tweede universiteitsbestuurder op de lijst (291.900 euro) is René Smit, sinds 2005 bestuursvoorzitter van de Vrije Universiteit in Amsterdam. Derde is Martin Kropff, rector magnificus bij de Universiteit van Wageningen (€273.511).
Bronnen:
RTL Nieuws, 28-10-2012
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/10_oktober/28/binne…
Universiteit van Tilburg, 29-10-2012
http://universonline.nl/2012/10/29/dijkhuizen-best-verdienende-universi…
Dijkhuizen ondermijnt duurzame vooruitgang
Er zijn mensen die permanent en bewust duurzame vooruitgang saboteren en afremmen. Ze werpen barrières op, het zijn eigenlijk tegenstanders van duurzame vooruitgang. Deze mensen moeten in beeld gebracht worden. Niet om ze als persoon aan de schandpaal te nagelen, wel om duidelijk te maken dat ze verantwoordelijk zijn. Alleen dan kunnen we de belemmeringen die ze opwerpen doorbreken. Het huidige economische systeem is gebaseerd op het dogma dat eindeloze groei mogelijk en zelfs gewenst is. Deze vervuilers zeggen: “groei is noodzakelijk om de ecologische problemen op te lossen. Als we maar genoeg verdienen kunnen we steeds efficiëntere technologieën ontwikkelen, en steeds minder grondstoffen gebruiken”. Maar er is geen enkel historisch bewijs dat efficiëntie de groei kan bijhouden. We gebruiken meer grondstoffen dan ooit, we produceren meer kernafval dan ooit en we stoten meer CO2 uit dan ooit. Alle mensen op de Vieze Vijftig lijst blijven geloven in de mantra van groei en werken er elke dag hard aan om de aarde verder uit te putten. Het gaat ons niet om het privé-gedrag van deze mensen. Ze scheiden vast hun afval en steunen vast goede doelen. Het gaat ons om de invloed die ze – dag in, dag uit - uitoefenen in hun werk. De Vieze Vijftig is bedacht door WISE, Greenpeace, Vroege Vogels en joop.nl. Een deskundige jury heeft 50 personen geselecteerd die om allerlei redenen een plaatsje in de Vieze Vijftig verdienen: industriebaronnen, politici, lobbyisten, wetenschappers, bankiers. Om de eerste plaats strijden Aalt Dijkhuizen, voorzitter van Wageningen UR, Steven Lak van het productschap Vee en Vlees, Gerrit Zalm, bestuursvoorzitter van de ABN Amro-bank en politici als Maxime Verhagen en Henk Bleker. Henk Bleker werd in de Vroege Vogels-uitzending van 7 oktober uitgeroepen tot winnaar van de Vieze50-verkiezingen. Online stemmers beschouwen de demissionair staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie als de grootste tegenkracht van verduurzaming in 2012.
Bronnen:
Vroege Vogels
http://vroegevogels.vara.nl/Fragment.150.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D…
Blik op Nieuws, 07-10-2012
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/150439/Henk_Bleker_winnaar_van_de_Vi…
Herman Wijffels: 'We zitten op een ramkoers'
Er is geen andere toekomst dan een duurzame toekomst, is een veelgehoorde stelling van Herman Wijffels. ‘Het is tijd voor een andere leefstijl en voor een ingrijpend andere manier van zaken met elkaar doen,’ benadrukt hij. Door de huidige manier van consumeren, produceren en handel drijven zit onze wereld met zijn 6,5 miljard mensen volgens Wijffels ‘op alle fronten’ op een doodlopend spoor. ‘We lopen tegen de grenzen aan van wat de wereld kan hebben. We zitten op een ramkoers. Absoluut. Over de natuur kun je niet de baas spelen’. Hij signaleert dat er helaas nog veel mensen zijn, waaronder talloze politici, die in de veronderstelling leven dat de aarde met zijn natuurlijke rijkdommen een ‘bron zonder limiet’ is. ‘De crisis van nu is ook het resultaat van een economisch model, waarbij men denkt eindeloos te kunnen groeien. Waar we nu in snel tempo tegenaan lopen is dat het zo niet verder kan.
Bron:
http://www.boerenlandvogels.nl/content/herman-wijffels-we-lopen-tegen-d…-
Dijkhuizen moet de politiek in
Aalt Dijkhuizen, voorzitter van de Raad van Bestuur van Wageningen Universiteit en Research centrum (WUR), heeft gesproken. Hij verkondigt dat de enige weg naar voldoende voedsel voor iedereen, leidt naar een intensivering van de landbouw, nog intensiever dan zij in Nederland al is. Alleen zo kan de strijd tegen de honger worden gewonnen.
Nederland heeft volgens hem aangetoond dat een intensieve landbouw het duurzaamst is. Immers, per eenheid product worden hier de minste hulpbronnen gebruikt en wordt het minste broeikasgas geproduceerd. Zo spaart, volgens Dijkhuizen, een intensieve landbouw het milieu. Buitenlanders komen massaal het kunstje hier afkijken; jammer dat de biologische, maar in zijn ogen niet duurzame, landbouw hier nog zo welig tiert.
Het verhaal van Dijkhuizen representeert geen wetenschappelijke consensus. Ook binnen Wageningen Universiteit lopen de meningen sterk uiteen. Dijkhuizen bedrijft hier geen wetenschap, maar politiek. Hij maakt - ongevraagd - keuzes voor ons allen.
Hij verklaart twee indicatoren (milieuschade en uitstoot van broeikasgassen per eenheid product) zaligmakend; andere indicatoren voor duurzaamheid (zoals dierwelzijn en biodiversiteit) vindt hij duidelijk minder zwaarwegend. Hij betoogt daarnaast dat het bestaande systeem moet worden beschermd tegen de huidige maatschappelijke trends en daarom is het 'tijd voor verandering': vol op het orgel, de hele wereld moet worden als Nederland.
Dijkhuizen heeft gelijk dat er een urgent probleem bestaat. Bij steeds schaarser wordende hulpbronnen die in de landbouw onmisbaar zijn, moeten we echter niet alleen méér produceren, maar vooral ook anders.
Er is geen standaard productiemethode in deze complexe wereld, de sociale context is minstens zo bepalend als de fysieke omstandigheden. De menselijke component is in vraagstukken rond duurzaamheid, overal ter wereld, dominanter dan de technische efficiëntie. Daarbij gaat het om dierwelzijn, gezondheid, productkwaliteit, afhankelijkheid van financiering, bedrijfsopvolging, beschikbaarheid van arbeid, enzovoorts.
In Afrika realiseren boeren nog slechts een fractie van de potentiële opbrengsten. Met het dichten van de kloof tussen wat nu gehaald wordt en wat de kleine boer met geringe extra inzet van hulpbronnen kan bereiken, slaan we een grotere slag dan met het breder toepassen van het Nederlandse intensieve model. Trouwens, in Nederland halen ook biologische boeren graanopbrengsten van 9 ton tarwe per hectare.
Het is goed om niet alleen aandacht te vragen voor het probleem van de wereldvoedselvoorziening zelf, maar juist ook voor de keuzes waar bevolkings- en welvaartsgroei ons mee confronteren. Zo is de concurrentie tussen productie van voedsel, voer en energie uiterst actueel.
Maatschappelijk is de verscheidenheid aan opinies nog veel evidenter dan in de wetenschap. Met zijn uitgesproken mening beperkt Dijkhuizen de keuzeruimte om op een verstandige manier de uitdagingen aan te gaan. Daarmee vervreemdt hij zich van een deel van de Nederlandse samenleving en duwt hij een belangrijk deel van zijn eigen wetenschappelijke staf in een keurslijf dat niet past bij een universiteit. Zijn positie als voorzitter van de Raad van Bestuur van WUR zou zich juist bij uitstek lenen om in een vrije, pluriforme, academische omgeving op te roepen tot vrijzinnigheid, creativiteit en het inslaan van ongebaande paden om uit alle macht nieuwe oplossingsrichtingen te bedenken.
Dijkhuizen stelt trots dat de Nederlandse boer de Usain Bolt van de voeding is. Maar Bolt komt niet ver, hooguit 200 m. De 400 m kan hij niet aan. Tweehonderd meter is maar een klein stukje als je over de wereldvoedselvoorziening op lange termijn spreekt.
Laat Wageningen de boer marathonkampioen maken! Door stevig bij te dragen aan een open debat waarin de volle breedte van de wetenschap en de maatschappij betrokken wordt met als doel samen te werken aan de toekomst van de landbouw.
Maar ook door nu alvast te investeren in onderzoek naar slimme ecologische oplossingen en verschillende wegen die tot een duurzame landbouw kunnen leiden.
Bron:
Dagblad Trouw, Paul Struik, Niels Anten, Edith Lammerts van Bueren, Walter Rossing en Pablo Tittonell (plantenwetenschappen), Lijbert Brussaard, Thom Kuyper (omgevingswetenschappen), Cees Leeuwis, Jan Douwe van der Ploeg, Han Wiskerke (sociale wetenschappen). − 05/09/12:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/3311403/2012/09/05…
Dijkhuizen over duurzaamheid
"Duurzaamheid is een vaag begrip, dat ik nooit gebruik. Ik hoop dat er in het Nederlandse duurzaamheidsdebat meer ruimte komt voor gezond verstand. Er zitten naast goede namelijk ontzettend veel verkeerde ideeën verscholen in het begrip duurzaamheid. We moeten oppassen dat niet degene die het hardst roept ook gelijk krijgt; voor je het weet gaat het de verkeerde kant op door te veel aan emoties. We moeten zaken rationeel afwegen" Dat zegt bestuursvoorzitter Aalt Dijkhuizen van Wageningen UR.
"Waar het in Nederland aan schort is, dat voorlopers worden afgeremd. Nieuwe technologie om meer te doen met minder, krijgt onvoldoende kans. Het is alsof we kleinere bedrijven willen omdat grote bedrijven zoveel vervuilen. Alsof mijn vader eind jaren '60 met 36 koeien het beter deed dan de melkveehouders nu. Dat is onzin. Onderzoeken laten juist het tegendeel zien", aldus Dijkhuizen. We moeten ondernemers de ruimte geven en afspreken dat zij hun bedrijf mogen ontwikkelen, zolang zij het milieu niet vervuilen. Laat hen echter vrij in de manier waarop zij dat doen."
Bron: Boerderij Ambitie & Agri Holland Nieuws, januari 2014
http://www.agriholland.nl/nieuws/artikel.html?id=155036
Dijkhuizen verspeelt kansen en een reputatie in het buitenland
Het nieuwe boegbeeld van de topsector Agri&Food, voormalig voorzitter van de Raad van Bestuur van Wageningen UR, Aalt Dijkhuizen, is dat niet bepaald voor de biologische landbouwsector. Dat vindt Bertus Buizer van Buizer Advies en initiatiefnemer en organisator van het bedrijvennetwerk Organicseeds.nl. Volgens hem moet minister Kamp naast Dijkhuizen een goed boegbeeld aanwijzen die de mogelijkheden en perspectieven van de Nederlandse biologische landbouwsector internationaal overtuigend voor het voetlicht brengt.
‘Ondanks de ongetwijfeld grote verdiensten van de heer Dijkhuizen voor de Nederlandse agrarische sector, is hij geen boegbeeld van de biologische landbouwsector in Nederland’, schrijft Bertus Buizer in een brief aan de leden van de Tweede Kamer. ‘Hij toont zich namelijk vooral groot pleitbezorger van de intensieve landbouw. Biologische landbouw daarentegen is aan hem niet besteed, getuige zijn vele negatieve uitingen daarover in het verleden.’ Vooral de tweet van 7 april steekt Buizer. Daarin reageert Dijkhuizen volgens hem zeer neerbuigend op een artikel in Volkskrant; ‘Prima om biologisch te eten. Maar ik denk niet dat het gezonder is of beter is voor natuur en klimaat. Integendeel.’
Daarop is in de biologische sector en bij anderen in onze samenleving veel verontwaardiging ontstaan, stelt Buizer. ‘Niet alleen passen deze woorden niet bij een boegbeeld, het gaat ook voorbij aan de belangrijke bijdrage die biologische landbouw levert aan de Nederlandse economie (alleen al jaarlijks ruim 1 miljard euro aan exportwaarde). Verder vergeet hij het belang van agrobiodiversiteit en van een goede voorziening van door veel en steeds meer mensen gewenste biologische producten.’
Zijn grootste zorgen betreffen vooral de internationale kansen die Nederland met de insteek van Dijkhuizen laat liggen voor de biologische landbouwsector om effectief bij te dragen aan een duurzame wereldvoedselvoorziening. ‘Nederland heeft veel te bieden aan landbouwkennis en -productie, ook op het gebied van biologische landbouw. Van groot belang voor Nederland en internationaal is ook de productie en export van biologisch zaaizaad en pootgoed die een aantal in Nederland gevestigde prominente kweek- en handelsbedrijven de afgelopen tien jaar verder op gang hebben gebracht.’
Nederland kan daarmee volgens de adviseur wereldwijd een prominente rol spelen, zeker gezien de toenemende uitdagingen vanwege de klimaatverandering. ‘Ons land kan de vertaalslag naar kleinschalige low-input landbouw heel goed maken en daarmee een belangrijke bijdrage leveren aan een toereikende wereldvoedselvoorziening, maar daarvoor zullen we goed aan de weg moeten timmeren. Maar een goed boegbeeld die de mogelijkheden en perspectieven vanuit de Nederlandse biologische landbouwsector internationaal overtuigend voor het voetlicht brengt ontbreekt.’
In de brief roept Buizer de Kamerleden op om er bij minister Kamp op aan te dringen, om zo snel mogelijk te regelen dat er naast - of misschien zelfs met - de heer Dijkhuizen een goed boegbeeld komt voor de Nederlandse biologische landbouwsector.
Bron: Boerenbusiness, 14 april 2014
http://www.boerenbusiness.nl/artikel/item/10848391/Dijkhuizen-geen-boeg…