Een internationale visitatiecommissie (IVC) onderzocht in het voorjaar 2013 indringend en diepgaand de werkwijze bij het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb). Tijdens deze visitatie is de wetenschappelijke en juridische kwaliteit van de besluitvorming maar ook de bedrijfsvoering (bijvoorbeeld het personeelsbeleid) tegen het licht gehouden. De commissie vermeldt in haar rapport een aantal aanbevelingen en spreekt het vertrouwen uit in de gang van zaken bij het Ctgb en daarmee ook in het Nederlands toelatingsbeleid voor gewasbeschermingsmiddelen en biociden. In een reactie schrijft de toxicoloog Henk Tennekes dat het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) in Wageningen mede verantwoordelijk is voor falend agrarisch natuurbeheer, omdat het Ctgb veel te weinig oog had voor de kwalijke milieueigenschappen en extreme chronische toxiciteit voor geleedpotigen van imidacloprid, en deze stof vanaf 1994 in zeer ruime mate heeft toegelaten, waardoor extreme normoverschrijdingen in het oppervlaktewater werden veroorzaakt die een enorme bedreiging voor ongewervelde dieren vormen.
Herman Koëter, voormalig wetenschappelijk directeur van de EFSA (European Food and Safety Authority), is begin dit jaar door het College voor de Toelating van Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden benoemd als voorzitter van een internationale visitatiecommissie. De commissie, samengesteld door dhr. Koëter, bestond uit deskundigen op het vlak van onder andere risico-management, toxicologie en chemie. De commissie-leden waren afkomstig uit verschillende lidstaten van EU. De Visitatiecommissie heeft in juli zijn eindrapport aan het College aangeboden. De vragen die de Commissie zich heeft gesteld waren:
Zijn de besluiten van het Ctgb in overeenstemming met de geldende regelgeving en de geldende toetsingskaders?
Zijn de besluiten helder en compleet?
Gaat het Ctgb op de juiste wijze om met de aangeleverde gegevens, de daar bij behorende onzekerheid en de gebruikte aannames?
De IVC heeft in vrijheid het onderzoek georganiseerd en had toegang tot alle documenten van het Ctgb.
De belangrijkste conclusies van de IVC zijn:
... there were no instances in which they found either a Ctgb risk assessment opinion or a risk management decision reviewed, to be inadequately grounded or to be inappropriate (de IVC heeft geen besluiten gevonden die niet adequaat waren onderbouwd of niet juist waren).
However, a higher level of openness and transparency by the Ctgb would minimise the possibility of third parties having a different perception (de IVC beveelt aan om transparanter te zijn over de besluiten en de onderbouwing hiervan); and
… the Ctgb is a regulatory agency that is well run, has significant resources and has capacity above and beyond what might have been expected (de IVC concludeert dat het Ctgb een wetenschappelijk gedreven toelatingsautoriteit is die goed wordt geleid over aanzienlijke middelen beschikt en een capaciteit boven wat kon worden verwacht.)
De Commissie heeft 29 aanbevelingen gedaan die tot een verdere kwaliteitsverbetering kunnen leiden. Deze liggen op het vlak van transparantie, verbetering interne proces en personeelsbeleid.
Het Ctgb is uiteraard ingenomen met het positieve oordeel van de Visitatiecommissie. De aanbevelingen worden overgenomen en inmiddels is een plan van aanpak beschikbaar. Het Ctgb beschouwt de internationale visitatie als een waardevol instrument voor de borging van een uniforme uitvoering van het EU toelatingsbeleid en is voorstander van een Europese aanpak in deze zin. Dat bevordert de transparantie van het proces van toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden en is belangrijk ter bevordering van het “level playing field” in Europa.
Bron: Ctgb
http://www.ctb.agro.nl/portal/page?_pageid=33,189906&_dad=portal&_schem…
- Log in to post comments
Het Ctgb en de beoordeling van de neonicotinoiden
Op verzoek van Natuur & Milieu heeft het Centrum voor Landbouw en Milieu (CLM) een analyse gemaakt van vertrouwelijke studies over risico’s van het bestrijdingsmiddel imidacloprid op bijen via een tweetal bezoeken in de ‘reading room’ van Bayer. De ongepubliceerde studies geven onvoldoende informatie over lange termijn (sub)lethale effecten, combinatietoxicologie of synergie tussen factoren als imidacloprid blootstelling en de invloed van ziekten en schaarste aan dracht. Sublethale effecten die in de studies worden genoemd, worden door Ctgb (College toelating gewasbeschermingsmiddelen en biociden) terzijde geschoven. In de vertrouwelijke studies wordt gewerkt met een beperkt aantal gewassen en doseringen, waarbij wordt geëxtrapoleerd naar andere gewassen waarvoor geen residumetingen in pollen en nectar beschikbaar zijn. Het Ctgb beoordeelt de risico's voor bijen bij Good Agricultural Practice (GAP) en het strikt opvolgen van de etikettekst. Dit strookt helaas niet met de gangbare praktijk, waardoor de emissie, blootstelling en risico's in de praktijk groter zijn. Het Ctgb bouwt weinig tot geen veiligheidsmarges in bij de beoordeling van de gegevens. Ze gaat zelden uit van worst-case scenario's en staat veel extrapolatie van gegevens toe. Ook gaat ze geregeld uit van modellen voor afbraak en verspreiding i.p.v. directe metingen. Omdat de basis voor de risico-beoordeling dun is, valt niet vast te stellen of en in welke mate bijen een risico lopen door het gebruik van imidacloprid. Er zijn zoveel onzekerheden gestapeld, dat risico’s voor de bijgezondheid niet zijn uit te sluiten. Dit komt overeen met conclusies van de EFSA.
Bron:
http://www.boerenlandvogels.nl/content/vernietigende-kritiek-van-clm-op…
Het Ctgb en agrarisch natuurbeheer
Er moet een einde komen aan de regeling die duizenden boeren van natuursubsidies voorziet, terwijl zij door gebruik van mest en landbouwgif datzelfde landschap juist aantasten. Alleen boeren in de directe omgeving van natuurreservaten die bereid zijn tot vergaande milieumaatregelen moeten nog geld krijgen. Dit is de belangrijkste conclusie uit het advies van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) dat vanmiddag aan staatssecretaris Sharon Dijksma (natuur) wordt overhandigd. Het kabinet had om advies gevraagd, omdat het het natuurbeleid wil herijken. De laatste keer dat dit gebeurde was in 1990, toen minister Gerrit Braks met zijn Natuurbeleidsplan begon met de Ecologische Hoofdstructuur: het verbinden van natuurgebieden tot één geheel. De commissie onder leiding van ex-minister Agnes van Ardenne concludeert in het rapport 'Onbeperkt Houdbaar' dat het agrarisch natuurbeheer 'op een groot fiasco is uitgelopen'. De afgelopen twintig jaar is daar één miljard euro aan uitgegeven, hoewel er tegelijkertijd een volgens de adviesraad dramatische biologische verarming plaatsvond door de intensivering van de landbouw. De raad vindt dat die financiering van 'ineffectief agrarisch natuurbeheer' moet stoppen. Alleen boeren die bereid zijn de grondwaterstand te verhogen, die bemesting en gifgebruik sterk terugdringen én vlak bij natuurreservaten werken, moeten nog subsidie kunnen krijgen. In een reactie schrijft de toxicoloog Henk Tennekes dat het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) in Wageningen mede verantwoordelijk is voor falend agrarisch natuurbeheer, omdat het Ctgb veel te weinig oog had voor de kwalijke milieueigenschappen en extreme chronische toxiciteit voor geleedpotigen van imidacloprid, en deze stof vanaf 1994 in zeer ruime mate heeft toegelaten.
Bron:
http://www.boerenlandvogels.nl/content/het-agrarisch-natuurbeheer-op-ee…
In Den Haag denken veel partijen er anders over
Kamerleden van GroenLinks, SP, PvdD en PvdA lieten zich op woensdag 7 september 2011 zeer kritisch uit over het Ctgb tijdens het debat over bijensterfte in de Commissie Economische Zaken, Landbouw en Innovatie. Staatssecretaris Bleker had het Ctgb opdracht gegeven om de middelengroep neonicotinoïden te herbeoordelen in verband met bijensterfte. Dit leidde tot aanpassing van de gebruiksvoorschriften van enkele middelen. Esther Ouwehand (PvdD) noemde het onderzoeksrapport een 'treurige academische exercitie'. Ze vertrouwt de conclusies van het rapport niet en eist toetsing door een derde partij. SP-Kamerlid Henk van Gerven riep op om de onafhankelijkheid van het college te laten onderzoeken. Volgens Rik Grashoff van GroenLinks zijn de gebruiksvoorschriften niet naleefbaar. Volgens Bleker heeft de aanscherping van de gebruiksvoorschriften wel degelijk effect. Bleker zei dat bij het onderzoek ook externe partijen zijn geraadpleegd. Hij ziet dan ook geen aanleiding om de herbeoordeling door derden te laten toetsen. Op dinsdag 13 september sprak de Tweede Kamer over gewasbeschermingsmiddelen en bijensterfte. Esther Ouwehand [PvdD] vroeg in een motie de herbeoordeling van neonicotinoïden van het CTGB voor toetsing voor te leggen aan onafhankelijke onderzoekers. Navolgend de felle discussie hierover tussen Esther Ouwehand en Staatssecretaris Henk Bleker. De fracties van de SP, de PvdA, GroenLinks en de PvdD hebben voor deze motie gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.
Staatssecretaris Bleker:
De motie-Ouwehand op stuk nr. 61 ontraad ik eveneens. Er is geen aanleiding om dat te doen. Op basis van de Europese toetsingskaders heeft de herbeoordeling plaatsgevonden. Daarnaast is door het CTGB alle meest recente wetenschappelijke openbare literatuur bezien en meegewogen in de beoordeling. De motie is overbodig.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik geef de staatssecretaris graag de gelegenheid om terug te komen op zijn woorden bij de beoordeling van de motie op stuk nr. 2. Hij zegt hier in de plenaire zaal tegen de Kamer dat er gebruik is gemaakt van het meest recente wetenschappelijke inzicht bij de herbeoordeling van de neonicotinoïden. Ik kan de staatssecretaris alvast zeggen dat er aanwijzingen zijn dat dit niet het geval is, dus ik wil hem de kans geven om dat terug te nemen.
Staatssecretaris Bleker:
Door het Ctgb is mij gemeld dat bij de herbeoordeling die heeft plaatsgevonden, de toen beschikbare relevante wetenschappelijke literatuur, die openbaar is, is bezien en meegewogen. Mogelijkerwijs is er sindsdien nog andere wetenschappelijke literatuur verschenen, mogelijkerwijs is er ook wetenschappelijke literatuur die niet openbaar is, maar mij is verzekerd dat de openbare wetenschappelijke literatuur die op dat moment beschikbaar was, is meegewogen bij de beoordeling
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik wilde er een opmerking over maken, want het zou niet voor het eerst zijn in dit dossier dat de Kamer onjuist wordt geïnformeerd en het is zeer ernstig als er over deze feiten wordt gelogen. Ik wil dat hier gezegd hebben.
De heer Koopmans (CDA):
Voorzitter. Ik wilde een vraag stellen over de motie op stuk nr. 8, maar het lijkt mij dat er even tussen mevrouw Ouwehand en de staatssecretaris moet worden gewisseld over de woorden die mevrouw Ouwehand daarnet gebruikte, want dit zijn zulke grote woorden dat zij de kern van ons functioneren raken.
De voorzitter:
Mijnheer Koopmans, ik snap wat u zegt, maar de staatssecretaris heeft ze gehoord en ik denk niet dat dit uw taak is. U kunt zelf uw oordeel erover geven.
De heer Koopmans (CDA):
Voorzitter. Dit is wel mijn taak. Wanneer hier een collega zegt dat de staatssecretaris liegt, is het een taak van een ander Kamerlid om daar even de vinger op te leggen en te kijken hoe dat gesprek zich ontrolt, want het is cruciaal, gezien artikel 68 van de Grondwet, dat hier slechts de waarheid wordt gesproken.
De voorzitter:
Maar de staatssecretaris gaat over zijn eigen woorden.
Staatssecretaris Bleker:
Voorzitter. Op zichzelf hoef ik niet te herhalen wat ik heb gezegd. Door dit orgaan is mij verzekerd dat de relevante openbare wetenschappelijke literatuur is gebruikt bij de herbeoordeling die heeft plaatsgevonden. Daar vertrouw ik op.
De voorzitter:
Volgens mij maakte mevrouw Ouwehand zojuist in algemene zin een opmerking.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ja, dat wilde ik inderdaad bevestigen. Het kan zijn dat het Ctgb dit aan de staatssecretaris meldt, maar ik vraag hem of hij dit echt heel zeker weet.
De voorzitter:
Dan sluiten we dat hiermee af en dan gaat u nu uw eigen vraag stellen
Bron:
http://www.boerenlandvogels.nl/content/bleker-door-het-ctgb-mij-gemeld-…