Herbicides

„Beim Lesen der E-Mails haut es mich einfach in die Luft", twitterte ‚Food Babe‘ nach dem Lesen einer langen Reihe von E-mails, die die New York Times am 5. September ins Netz gestellt hatte. Die betreffenden Mails resultierten aus einer Anfrage im Rahmen des „Freedom of Information Act (FOIA)“ und wurden zu einem frontseitigen Artikel, den Times-Reporter Eric Lipton geschrieben hatte ("Food Industry Enlisted Academics in GVO Lobbying-Krieg – das zeigen E-Mails" (http://www.nytimes.com/2015/09/06/us/food-industry-enlisted-academics-i… ) in einer On-line-Seitenleiste publiziert. Was am Artikel aber stört und was auch ‚Food Babe‘ stillschweigend hinnimmt, ist, dass die NY-Times die wahre Geschichte verbirgt. Der Renner war nicht nur die Perfidie und der Betrug von einer Handvoll von einzelnen Professoren, sondern der tatsächliche Renner aus den E-Mails war, dass darin der Beweis der aktiven Absprachen der Agrarindustrie und der chemischen Industrie mit zahlreichen und oft prominenten Wissenschaftlern, PR-Unternehmen, und Schlüssel-Administratoren der Agro-Universitäten zum Zweck der Förderung von GVO und Pestiziden offen gelegt wurde. Insbesondere publiziert die NY Times nirgendwo, dass eine der Haupt-Verschwörer kein anderer als der Präsident der „Amerikanischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (AAAS)“ war.

Glyphosate (GLY) is a herbicide that is widely used in agriculture for weed control. Although reports about the impact of GLY in snails, crustaceans and amphibians exist, few studies have investigated its sublethal effects in non-target organisms such as the honeybee Apis mellifera, the main pollen vector in commercial crops. Here, we tested whether exposure to three sublethal concentrations of GLY (2.5, 5 and 10 mg l−1: corresponding to 0.125, 0.250 and 0.500 μg per animal) affects the homeward flight path of honeybees in an open field. We performed an experiment in which forager honeybees were trained to an artificial feeder, and then captured, fed with sugar solution containing traces of GLY and released from a novel site either once or twice. Their homeward trajectories were tracked using harmonic radar technology. We found that honeybees that had been fed with solution containing 10 mg l−1 GLY spent more time performing homeward flights than control bees or bees treated with lower concentrations. They also performed more indirect homing flights. Moreover, the proportion of direct homeward flights performed after a second release from the same site increased in control bees but not in treated bees. These results suggest that, in honeybees,exposure to levels of GLY commonly found in agricultural settings impairs the cognitive capacities needed to retrieve and integrate spatial information for a successful return to the hive. Therefore, honeybee navigation is affected by ingesting traces of the most widely used herbicide worldwide, with potential long-term negative consequences for colony foraging success.

This chapter provides insights into the difficulties and challenges of performing risk evaluations of agrochemicals. It is a critical review of the current methodologies used in ecological risk assessment of these chemicals, not their risks to humans. After an introduction to the topic, the current framework for ecological risk assessment is outlined. Two types of assessments are typically carried out depending on the purpose: i) regulatory assessments for registration of a chemical product; and ii) ecological assessments, for the protection of both terrestrial and aquatic ecosystems, which are usually site-specific. Although the general framework is well established, the methodologies used in each of the steps of the assessment are fraught with a number of shortcomings. Notwithstanding the subjectivity implicit in the evaluation of risks, there is scepticism in scientific circles about the appropriateness of the current methodologies because, after so many years of evaluations, we are still incapable of foreseeing the negative consequences that some agrochemicals have in the environment. A critical appraisal of such methodologies is imperative if we are to improve the current assessment process and fix the problems we face today.

Pope Francis slams both GMOs and pesticides in a draft of his major environmental document that was leaked Monday. On pesticides Pope Francis states; “We get sick, for example, due to inhalation of large amounts of smoke produced by fuels used for cooking and heating. This is added to by….fertilizers, insecticides, fungicides, herbicides and toxic pesticides in general. Technology that is linked to finance, claims to be only solving problems…this solves a problem by creating others. “It creates a vicious circle in which the intervention of the human being to solve a problem often worsens the situation further. For example, many birds and insects die out as a result of toxic pesticides created by technology, they are useful to agriculture itself, and their disappearance will be compensated with another technological intervention that probably will bring new harmful effects… looking at the world we see that this level of human intervention, often in the service of finance and consumerism, actually causes the earth we live in to become less rich and beautiful, more and more limited and gray, while at the same time the development of technology and consumerism continues to advance without limits.”

One of nature’s best scavengers is under serious threat in Africa, largely from poison. According to the first analysis of African vultures, populations of seven species have fallen by 80% or more over three generations. Most of these species may qualify as critically endangered. “The rates of decline stand out as being pretty rapid,” says conservation biologist Rhys Green of the University of Cambridge in the United Kingdom, who was not involved in the new analysis. The situation for African vultures, he says, “is not yet irrecoverable, but it is serious.”

Schweizer Gewässer sind mit einem Cocktail von Pestiziden belastet. Manche dieser Substanzen wie Insekten- und Pilzgifte würden bei den Überwachungsprogrammen zu wenig beachtet, urteilen nun Forschende in einer in der Fachzeitschrift «Aqua Gas» veröffentlichten Studie. Der Grund ist laut den Wissenschaftlern der Wasserforschungsanstalt Eawag, dass Insektizide und Fungizide in Gewässern meist in geringeren Konzentrationen vorliegen als Unkrautvernichter (Herbizide). Dadurch waren sie bislang schwerer nachzuweisen. Doch seien gerade Insektizide sehr toxisch und vermutlich der Grund, warum es in Flüssen oft keine Insekten mehr gibt. Das Projekt «Nawa Spez» hatte bereits letztes Jahr zu Tage gefördert, dass Schweizer Flüsse mit zahlreichen Pflanzenschutzmitteln verunreinigt sind. Dafür waren fünf typische Schweizer Bäche auf Pestizide untersucht worden. Im aktuellen Artikel setzt sich das Team um Juliane Hollender nun detaillierter mit den Insekten- und Pilzgiften auseinander und bezieht alle wichtigen Insektizidgruppen ein, wie die Umweltchemikerin erklärte.

Warum verlieren wir jedes Jahr weltweit 24 Milliarden Tonnen fruchtbaren Boden? Welche Landwirtschaft brauchen wir, um unsere Böden langfristig gesund zu erhalten? Um solche Fragen zu diskutieren, treffen sich vom 19. bis zum 23. April 2015 mehr als 450 Teilnehmer aus Politik Forschung und Praxis auf der 3. Global Soil Week in Berlin. Dazu passend veröffentlichte das Umweltbundesamt (UBA) jüngst einen aufrüttelnden Hintergrundbericht zur Landwirtschaft in Deutschland - und deren Folgen für die Böden. Der Tenor: Stickstoff, Phosphor, Schwermetalle - unsere Landwirte holen zwar das Mögliche aus den Böden heraus. Aber sie tun es nicht nachhaltig. Der übermäßige Einsatz von Mineraldüngern, Gülle und Pestiziden macht die Böden auf Dauer krank. Und schädigt auch das Grundwasser, das Klima und die Artenvielfalt auf den Feldern.