Beleid en debat

Even though an insect-free world sounds great to most people, it world would be detrimental to our environment in many ways. First, there we would see the starvation of insect-eating animals such as frogs, moles, birds, lizards, and spiders who feed off insects to stay alive. Next there would be the inability to naturally recycle materials through composting which reintroduces nutrients into the soil. Our world would be buried in waste from all the trash we produce without insects such as beetles and their larvae, worm-like larvae, as well as true worms like night-crawlers. Another disadvantage would be the plummeting of crop yields due to lack of pollination. The honey bee alone is responsible for pollinating almonds, apples, avocados, blueberries, cantaloupes, cherries, cranberries, cucumbers, sunflowers, watermelon and many other crops. Last and most importantly there would be a collapse in the food chain. It has been said, “many plants would disappear without insect pollinators, and entire ecosystems would collapse in the absence of insects in the food chain.” A world without insects would be no world at all; we wouldn’t exist. However, even if our planet could exist, it would lack the wonder and beautiful that nature shows us everyday. People should think about the next they say, “I hate bugs,” for its because of bugs that we are alive.

Entomologists from Krefeld, Germany performing an inventory of insects have made an alarming discovery: since 1989 the amount of insects in two places in the nature reserve Orbroicher Bruch have fallen by more than three-quarters. The researchers have performed the measurements in exactly the same way as performed in 1989; in the same place, according to the same method and by the same people (reports in German and English attached). "So the data can be reliably compared", the entomologists emphasize. Two Malaise insect traps were placed in a pasture about 50 meters from each other over a period of many months to catch and weigh insects. Whereas in 1989 1.4 kg of insects were captured in this way, now less than 300 grams were recovered. According to the entomologists, this dramatic decline has serious consequences for the ecosystem: all insect-eating animals are threatened with extinction and eco-system services, including pollination, decomposition processes or soil fertility, will come under serious threat. The data from Krefeld are consistent with the Henk Tennekes thesis of 2010 that the widespread use of neonicotinoid insecticides in agriculture will wipe out insects. Tennekes pointed out in his book that two-thirds of ground beetles had disappeared in less than two decades from the Dutch heathland reserve Dwingelderveld.

Sehr geehrter Herr Dr. Tennekes
herzlichen Dank für Ihre e-mail vom 2.2.2016 mit der Sie sich nach den hiesigen Kenntnissen über die Auswirkungen von Neonikotinoiden auf die Nahrungskette erkundigen.

Das von Ihnen angesprochene Thema "Rückgang der Artenvielfalt in der Feldflur" beschäftigt das nordrhein-westfälischen Umweltministerium schon seit mehreren Jahren. Die von Ihnen zitierten Untersuchungen des Entomologischen Vereins Krefeld sind hier ebenfalls bekannt. Zu den Hauptverursachern des seit Jahren zu beobachtenden Biodiversitätsverlustes zählen zum einen die Zerstörung und Fragmentierung von Lebensräumen sowie eine fortdauernde Intensivierung der landwirtschaftlichen Nutzung in der Agrarlandschaft. In diesem Kontext dürften auch der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln resp. Neonikotinoiden eine größere Rolle spielen. In welchem Umfang Neonikotine für den beobachten Rückgang der Insektenfauna ursächlich sind, ist aber nicht geklärt. Überlagert werden die genannten Faktoren vermutlich auch durch die globale Klimaveränderung, die ihrerseits einen - noch nicht zu bilanzierenden - Einfluss auf die Biozönose der Agrarlandschaft haben dürfte.

Es wird in Bergbaubetrieben gefördert und beim Recycling von Autobatterien freigesetzt: Blei ist einer Studie zufolge das weltweit verheerendste Umweltgift. Etwa 26 Millionen Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommensniveau sind demnach dem Schwermetall direkt ausgesetzt. Das geht aus dem Umweltgiftreport 2015 der Schweizer Stiftung Green Cross und der international tätigen Non-Profit-Organisation Pure Earth hervor. Zu den schädlichsten Umweltgiften zählen demnach auch Quecksilber, sechswertiges Chrom, Radionuklide, Pestizide und Kadmium. Etwa 95 Millionen Menschen seien unmittelbar von diesen Schadstoffen betroffen, heißt es in dem Bericht. Quecksilber wird oft von Kohlekraftwerken ausgestoßen und kommt in vielen Industrieprodukten wie Thermometern und Energiesparlampen vor. Sechswertiges Chrom findet sich unter anderem in gegerbtem Leder und Kochgeschirr aus Edelstahl. Radionuklide werden zum Beispiel beim Abbau von Uran und von radiologischen Produkten in der Medizintechnik freigesetzt. Pestizide kommen vor allem in der Landwirtschaft zum Einsatz. Kadmium entsteht etwa bei der Düngemittelherstellung.

Vorgestern Nacht erklärte EU-Gesundheitskommissar Vytenis Andriukaitis gegenüber Mitgliedern des Europäischen Parlaments, die EU-Kommission werde die seit Dezember 2013 überfälligen wissenschaftlichen Kriterien für die Charakterisierung hormonell schädigender Chemikalien noch vor Sommer vorlegen. Bisher hatte sich die Kommission trotz Verurteilung durch den EuGH geweigert, eine diesbezügliche Frist zu nennen. Sie argumentierte, sie wolle zuerst das Ergebnis des “Impact Assessments“ über die sozio-ökonomischen Auswirkungen des 2009 beschlossenen gesetzlichen Verbots hormonell wirksamer Pestizide abwarten. Da die EU-Kommission die mit Dezember 2013 gesetzte Frist für die Vorlage dieser Kriterien tatenlos verstreichen ließ, konnten die in den EU-Pestizid- und Biozid-Verordnungen festgelegten gesetzlichen Verbote hormonschädigender Stoffe nicht rechtswirksam werden. Im Sommer 2014 klagte Schweden die Kommission wegen Untätigkeit. EU-Parlament und EU-Rat schlossen sich der Klage an. Am 16. Dezember 2015 urteilte das Gericht der Europäischen Union: Die EU-Kommission verstoße gegen Unionsrecht, indem sie keine Rechtsakte zur Festlegung wissenschaftlicher Kriterien zur Bestimmung endokrin schädigender Eigenschaften erlassen habe. „Alles hängt nun davon ab, ob die Kriterien, welche die Kommission im Juni vorlegen wird, auch tatsächlich auf den wissenschaftlichen Grundlagen des von der Kommission selbst beauftragten Kortenkamp-Reports basieren oder aber die Vorstellungen und Wünsche der chemischen Industrie widerspiegeln.“ meint dazu DI Dr. Helmut Burtscher, Umwelt-Chemiker von GLOBAL 2000.